Bernardo está com medo da Globo.
E mistura “liberdades”
Bernardo: a Dilma teve "liberdade de expressão" na Globo ?
O Ministro das Comunicações Paulo Bernardo prometia.
Era o primeiro Ministro das Comunicações desde o fim do regime militar que não tratava a Globo com mel.
Não fazia reverência ao Senador Evandro Guimarães, todo-poderoso homem da Globo em Brasília.
Ia tudo muito bem – ele peitou as teles e disse que ia fazer banda larga a R$ 30.
Até que ele se viu diante da Globo.
E, aí, ele piscou.
O repórter Samuel Possebon, da respeitada Teletime, revelou que Bernardo não considera um marco regulatório, ou Ley de Medios, ou “como enquadrar a Globo” – prioritário.
Bernardo, aí, disse no twitter que esse pessoal está muito “ansioso”.
Devem ser o Possebon e este ansioso e ordinário blogueiro, que reproduziu a excelente matéria do Possebon.
Agora vem a comprovação: Bernardo também tem medo da Globo.
Vamos à prova indiscutível.
Hoje, na Folha (*), pág. A4, aparece uma entrevista do Ministro Bernardo à reporter Elvira Lobato: “Ministro defende proibição de que políticos tenham TV”.
(Trata-se de uma defesa inócua, porque ele mesmo diz que é mais facil decretar um impeachment de Presidente do que aprovar isso no Congresso.)
Vamos ao que interessa.
Lobato pergunta o que ele vai fazer com o projeto do Franklin Martins (nascido aos 45′ do segundo tempo do Governo Lula) sobre a regulação.
Bernardo responde:
“O projeto tem que ser colocado em debate público”.
Tradução: vou depositar o projeto do Franklin na mesma lata de lixo em que repousam os quatro projetos de Ley de Medios do Governo Fernando Henrique.
Se há um assunto que não precisa mais ser discutido é a Ley de Medios.
Até porque o Governo anterior – a que Bernardo serviu com lealdade – convocou um fórum internacional para discutir a matéria e, aí, se tornou claro que “regulação” não é “controle”.
E quando houver a próxima eleição e a Globo derrubar a Dilma ?
Aí, então, o Ministro Bernardo vai se lembrar que o Brasil discute o papel da Globo há décadas ?
Será que ele nunca ouviu falar em “o povo não é bobo …” ?
Será que lá dentro, no Palácio, no dia da posse, ele chegou a ouvir essa singela homenagem do povo à Globo ?
Lobato pergunta: o Governo quer controlar a imprensa (como se “regulação” significasse “controle”) ?
É a pergunta típica do PiG (**): misturar uma coisa com a outra para afugentar ministros trabalhistas.
Resposta do ministro trabalhista: “… precisamos de um marco regulário” (Mas, todavia, contudo, entretanto – PHA) … há questões econômicas a definir : se teles vão fazer TV a cabo em larga escala, se a convergência das midias se dará livremente ou se vai ter regra para o jogo. Acho que tem que haver uma regra. A liberdade de expressão é vital na democracia e ninguém no Governo não vai mexer nisso.”
Tradução: trata-se de um desastre revestido numa tragédia.
Primeiro.
Se o Brasil for esperar para saber se a tv a cabo das teles vai ser “em grande escala” (sic).
Se o Brasil tiver que esperar pela regulação da convergência das mídias …
Se o Brasil tiver que esperar pela utilização do Windows nos tablets, como pretende Steve Ballmer (Estadão, pág. B12)
Se o Brasil for esperar o Padim Pade Cerra romper com o Fernando Henrique.
O Ronaldo Fenômeno emagrecer.
Se o Brasil for esperar …
Se esperar, a Globo, como faz desde o Governo João Goulart, vai operar num “marco regulatório” em que ela faz o que quer.
(Especialmente dos parlamentares trabalhistas, que morrem de medo dela.)
Outra tradução: o Ministro não quer mexer na “liberdade de expressão”.
O Ministro precisaria dar uma lida no excelente livro do professor Venício Lima, com prefácio de Fabio Comparato, sobre a diferença capital entre “liberdade de imprensa” e “liberdade de expressão”.
“Liberdade de imprensa ” nessa democracia do Ministro Bernardo é a liberdade dos filhos do Roberto Marinho – eles não têm nome próprio.
“Liberdade de expressão” foi o que faltou à Dilma, no jornal nacional, para responder à campanha do aborto que a Blá-blá Marina e o Cerra lançaram contra ela.
“Liberdade de expressão” não têm os trabalhadores, os nordestinos, os homossexuais, os cadeirantes, os benficiários do Bolsa Familia, quando os “colonistas (***) do PiG e da Globo os desmerecem.
“Liberdade de imprensa” o Cerra tem.
“Liberdade de expressão” foi o que faltou à Dilma.
“Liberdade de expressão” foi o que o Lula nunca teve no jornal nacional.
“Liberdade de expressão” foi o que o Lula não teve quando o Ali Kamel levou a eleição para o segundo turno em 2006 – clique aqui para ler “O Primeiro Golpe já houve, falta o segundo”.
Onde o Lula poderia se defender ?
Como a Dilma se defendeu das acusações do Cerra, da mulher do Cerra e da Blá-blá Marina sobre o aborto ?
No horário eleitoral gratuito, e olhe lá.
Essa mistura de “liberdade de imprensa” com “liberdade de espressão ” é exatamente a ideologia do PiG.
E o Ministro Bernardo comprou o bonde do PìG.
Por fim, o Ministro defende – por omissão – a posição do PiG e da Globo num outro capítulo central.
Pergunta a Lobato: o senhor acha justo que o Terra, que é da Telefonica de Espanha, tenha um portal da internet (a pergunta não foi bem assim. Foi oblíqua.) ?
Resposta do Ministro, recostado no muro de couro macio que o PiG armou: não sei.
Isso é coisa para o Supremo.
Supremo ?
Então, o “marco regulatório” também vai ficar para o Supremo ?
E o pré-sal, Ministro, o Lula deixou para o Supremo, ou aprovou no Congresso ?
O Ministro Bernardo usa uma antiga forma de despiste.
Reveste de questão “tecnológica” uma questão “política”.
Passa “ciência” com manteiga no pão da “ideologia”.
Amigo navegante, como diria o Galvão Bueno, depois que a Holanda empatou: a coisa já esteve melhor para o Brasil.
Quando Paulo Bernardo foi nomeado e se pensava que ele não tratava o Senador Evandro de “Senador”.
Parece que trata.
Paulo Henrique Amorim
(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é, porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.
(**) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.
(***) Não tem nada a ver com cólon. São os colonistas do PiG (**) que combatem na milícia para derrubar o presidente Lula. E assim se comportarão sempre que um presidente no Brasil, no mundo e na Galáxia tiver origem no trabalho e, não, no capital. O Mino Carta costuma dizer que o Brasil é o único lugar do mundo em que jornalista chama patrão de colega. É esse pessoal aí.
Nenhum comentário:
Postar um comentário