O golpe de 64 começou
e acabou em Washington
Na foto, Jimmy Carter e George Washington
O Conversa Afiada reproduz a nota de abertura da coluna (imperdível) “Rosa dos Ventos”, na Carta Capital, pág 14:
Realidade na ficção
Mauricio Dias
29 de julho de 2011
Entre os anos 1960 e 1970 o governo dos Estados Unidos fez e desfez no continente latino. Ameaçado pela proposta revolucionária de Fidel Castro, em Cuba e, também, pela virada à esquerda do chileno Salvador Allende, Washington patrocinou a derrubada de governos civis e militares com políticas nacionalistas ou progressistas e impôs ditaduras militares conservadoras e sangrentas.
Foi uma orquestração sob a regência dos maestros da Casa Branca.
Nesse mesmo período, além dos golpes no Brasil, na Argentina e no Uruguai, foram derrubados também os governos do Panamá (1968), Chile (1973), Peru (1975), Equador (1976), El Salvador (1979), Bolívia (1980). Formou-se o que os diplomatas chamaram de “dominó da direita”.
No Brasil, logo após a queda de Goulart, o jornalista Edmar Morel escreveu o livro O Golpe Começou em Washington, onde expôs-se pela primeira vez os mentores da ação de 1964.
Agora, no que pode vir a ser uma antecipação aos historiadores, o romance O Punho e a Renda, do escritor e diplomata Edgard Telles Ribeiro, introduz uma hipótese nova. Sugere que a distensão política conduzida pelo general-presidente Geisel de forma “lenta, gradual e segura”, como ele próprio a definiu, também começou em Washington. Impelida por um acordo nuclear Brasil-Alemanha que, entre outros efeitos, interrompeu a compra das usinas nucleares da americana Westinghouse.
Nesse acordo, interessava aos militares brasileiros, oficialmente, o domínio da produção de urânio enriquecido e, clandestinamente, a construção da bomba atômica.
Eis o que conta Eric Friedkin, fictício ex-agente- da CIA na América do Sul, ao narrador, alter ego do experiente diplomata autor do livro:
“Por maiores que fossem nossas convicções sobre a ineficácia da tecnologia alemã nesse campo nuclear, ficamos preocupados. Primeiro, porque não tínhamos cem por cento de certeza de que ela não funcionaria (…) começamos a nos dar conta do perigo em lidar com regimes excessivamente fechados”.
“(…) A tão proclamada distensão política brasileira teve início ali. Mas partiu de Washington, bem antes de surgir nas mentes dos supostos magos de Brasília”.
Certos fatos reais dão sustentação a essa reflexão do ficcionista.
Cuba, sem apoio da União Soviética e sufocada pelo embargo americano, já não oferecia perigo e o golpe no Chile, contra Allende, eliminou o outro foco de subversão antiamericana no continente. Washington mudava a visão geoestratégica.
Em 1978, Jimmy Carter desembarcou por aqui. Geisel o recebeu com uma frieza registrada pela imprensa. O presidente dos EUA respondeu a isso com o desafiador encontro com um grupo de brasileiros influentes onde se destacavam dom Paulo Evaristo Arns, de São Paulo, e Raymundo Faoro, presidente do Conselho Nacional da Ordem dos Advogados do Brasil.
O cardeal, destemido, denunciava as torturas promovidas pelo regime. O advogado, ator importante na reabertura, mostrava que a ordem jurídica democrática poderia abater o autoritarismo.
No primeiro discurso, Carter botou o dedo na ferida: “Ambas as nações estão recorrendo à energia nuclear (…) e ambos acreditamos que o uso pacífico da energia atômica não é incompatível com a necessidade de evitar a proliferação nuclear”.
A insinuação de Carter foi a picardia que transformou o sigilo do projeto da bomba atômica brasileira em segredo- de polichinelo.
NAVALHA
Como se sabe, há uma corrente de historialistas brasileiros que defende tese diferente: iluminados militares, com o apoio dos brasileiros, desfecharam o Golpe para evitar que inepto presidente João Goulart o desse.
Um desses jenios militares foi o Coronel Golbery que, em 1954, já tinha assinado um Manifesto contra Goulart, Ministro do Trabalho, que queria dobrar o salário mínimo.
O mesmo historialismo sustenta que Golbery e seu Presidente, Geisel, foram como Jefferson e Washington, os pais fundadores da Democracia brasileira.
Esse historialismo começa a desmoronar, entre outros trabalhos, com a biografia de Goulart, assinada pelo historiador Jorge Ferreira.
O “romance” de Edgard Telles Ribeiro levanta um véu, que, como diz Mauricio, relembra fatos reais que o sustentam.
Paulo Henrique Amorim
Nenhum comentário:
Postar um comentário